威廉希尔体育

<code id="irfai"><ol id="irfai"><span id="irfai"></span></ol></code>
  • <dd id="irfai"><samp id="irfai"></samp></dd>

  • <meter id="irfai"><u id="irfai"></u></meter>
      1. <acronym id="irfai"></acronym> <var id="irfai"></var>
        <output id="irfai"></output>

        校本課程“隨錢鐘書一道與古人對話”系列講座(二) “史家絕唱”如何與“無韻離騷”聯姻? ——認識史書中的“真實”與“虛構”的關系


        江西省大余中學校本課程“隨錢鐘書一道與古人對話”系列講座之一

         

        “史家絕唱”如何與“無韻離騷”聯姻?

        ——認識史書中的“真實”與“虛構”的關系

        江西省大余中學 程秀全

         

        【設計意圖】

        魯迅先生稱司馬遷的《史記》為“史家之絕唱,無韻之離騷”;既贊許其為史學巨著,又稱其為文學巨著。然而我們知道,歷史要的是事實,不可以虛構,更不允許竄改;文學則是藝術,它憑件虛構與想象來塑造形象。那不可竄改虛構的歷史事實如何與虛構想象的文學作品二者和諧統一的存在于《史記》中呢?本講座討論這個問題,一方面培養學生質疑與探究精神,另一方面與學生一道探究想象藝術的特點。

         

        【教學展示】

        一、敘事“增飾”

        1、提問:魯迅評《史記》為“史家之絕唱,無韻之離騷”,稱其既為史學巨著,又為文學巨著。然歷史講究真實,文學需要虛構,真實性與虛構性如何能和諧的存在于歷史著作中呢?我們學了這么多歷史人物傳記,有沒有發現其有虛構不合理的成份呢?(學生思考討論)

        2、展示相關材料:

        1)秦王坐章臺見相如。相如奉璧奏秦王。秦王大喜,傳以示美人及左右,左右皆呼萬歲。相如視秦王無意償趙城,乃前曰:“璧有瑕,請指示王?!蓖跏阼?。相如因持璧卻立,倚柱,怒發上沖冠,謂秦王曰:“……臣觀大王無意償趙王城邑,故臣復取璧。大王必欲急臣,臣頭今與璧俱碎于柱矣!”相如持其璧睨柱,欲以擊柱。秦王恐其破璧,乃辭謝固請,召有司案圖,指從此以往十五都予趙。

        2)相如度秦王雖齋,決負約不償城,乃使其從者衣褐,懷其璧,從徑道亡,歸璧于趙……相如至,謂秦王曰:“……臣誠恐見欺于王而負趙,故令人持璧歸,間至趙矣……臣知欺大王之罪當誅,臣請就湯鑊……”秦王與群臣相視而嘻。左右或欲引相如去,秦王因曰:“今殺相如,終不能得璧也,而絕秦趙之歡。不如因而厚遇之,使歸趙。……”卒廷見相如,畢禮而歸之。

        3)藺相如前曰:“趙王竊聞秦王善為秦聲,請奉盆缻秦王,以相娛樂?!鼻赝跖?,不許。于是相如前進缻,因跪請秦王。秦王不肯擊缻。相如曰:“五步之內,相如請得以頸血濺大王矣!”左右欲刃相如,相如張目叱之,左右皆靡。于是秦王不懌,為一擊缻。

        (《史記·廉頗藺相如列傳》)

        (學生思考討論以上文字的真實性)

        3、思考分析:

        1)面對秦王的傲慢與無誠意,藺相如做了三件事:1、以“璧有瑕,請指示王”的方式讓和氏璧回到自己手里;2、以趙王的誠意與信任來指責秦王輕侮倨傲、無誠意;3、“卻立,倚柱,怒發上沖冠”,做出與和氏璧“俱碎于柱”的樣子,威脅秦王。秦王,一大國之君,不把趙王放眼中,如何能容忍一弱國使臣“璧有瑕”的小手段?如何能容忍“臣頭今與璧俱碎于柱”的威脅?相如這樣做,想必秦王更加的“怒發沖冠”,相如早“與璧俱碎于柱矣”!

        2)如果說秦王確實因太愛和氏而“恐其破璧”,所以妥協,“辭謝固請”,那么在“還璧歸趙”情節中,秦王依相如要求“齋戒五日,設九賓于廷”,等來的卻是璧歸于趙,徒見相如而不見和氏璧。前面藺相如“璧有瑕”是小手段,此處請從者“從徑道亡,歸璧于趙”簡直是戲弄。強勢而粗暴的秦王受得了么?未待相如言“欺大王之罪當誅,臣請就湯鑊”,相如當已就湯了!前面因為“太愛”和氏璧而容忍相如的威脅,此處卻是“不愛”和氏璧而容得下相如的戲弄了!

        3)“澠池之會”,秦王請趙王奏瑟,后御史卻言“令趙王鼓瑟”,明顯欺壓趙國,對趙不屑一顧;藺相如“奉盆缶秦王”,“秦王怒,不許”,卻怎么可能因相如“五步之內,臣請以頸血濺大王的威脅而就范?這在事實上情理上可以理解么?

        《廉頗藺相如列傳》是《史記》中寫得相當有聲有聲的一篇傳記,相如“持璧卻立倚柱,怒發上沖冠”,神情意態是何等的“雄且杰”,即使后世小說的刻劃也無此精準形象而意氣風發;趙王與秦王會于澠池一節,歷世流傳,一向作為美談,以致后世譜入傳奇。然而有人對此產生懷疑。樽俎折沖(在酒席宴會間制敵取勝,指進行外交談判)怎么可能如同兒戲!武億在《藺相如澠池之會》中就深為趙王擔心,說:“這是拿趙王的性命來作賭注呀!”又說:“這是不計后果的匹夫才做得出來的事!只不過僥幸成功而已,然而后世卻嘖嘖稱贊以為神奇!”所以,當后世出現類似情況時,后人以為不可。司馬光《涑水紀聞》卷六記澶淵之戰,王欽若在宋真宗面就用“寇準以陛下為孤注與虜博耳”來誣陷寇準。臣子可以不顧自己性命孤注一擲,如何可以把皇上的性命也作為賭注以求僥幸?無論王欽若出發點為何,他的話確實有道理?!安蝗牖⒀ㄑ傻没⒆印?,臣子可以做,君王卻做不得,也不會做!

        4、明確:“增飾渲染,未必信實有征”

        其實,對于《廉頗、藺相如列傳》中所記事件的真實性自古以來就有人懷疑,因為《戰國策》一書對廉頗的事跡記載頗為簡略,并且沒有一句話涉及到藺相如。這篇傳記中所記事件,其它史書也未記載。這些內容應多是司馬遷踏訪各地時根據民間傳說整理而成的,司馬遷在敘事時有意的進行增飾渲染,未必信實有征”,我們替趙王生命擔憂,恐怕是被太史公捉弄了吧。

        5、思考:

        1)《鴻門宴》:1、樊噲能否成功闖席,衛士仆地后就沒有其他的衛士上來阻擋?2、張良與沛公、樊噲在席間能否自由出入,留下項王的人獨自飲酒?3、張良在劉邦從二十里間道至軍中后方進去與項王告辭,項羽他們幾個人在做什么?4、范增欲致劉邦于死地,席中不成為何不擇席外?

        2)《荊軻刺秦王》:易水送別,為什么“太子及賓客知其事者,皆白衣冠以送之”,讓“送別”成為“送喪”,據常理即使此去兇多吉少,將一去不回,但也應勉勵鼓勵吧?

        請從“敘事增飾”的角度對上面所提的幾個問題進行思考分析,并談談你的看法。

         

        二、記言“相當然”

        1、提問:史書記事,可增飾渲染,加入虛構成份,讓文章形象生動,人物栩栩如生;史書記言,就如實記錄,真實可靠么?(學生討論)

        2、相關材料展示:

        1)荊軻知太子不忍,乃遂私見樊於期,曰:“秦之遇將軍,可謂深矣。父母宗族,皆為戮沒。今聞購將軍之首,金千金,邑萬家,將奈何?”樊將軍仰天太息流涕曰:“吾每念,常痛于骨髓,顧計不知所出耳!”軻曰:“今有一言,可以解燕國之患,而報將軍之仇者,何如?”樊將軍乃前曰:“為之奈何?”荊軻曰:“愿得將軍之首以獻秦,秦王必喜而善見臣。臣左手把其袖,而右手揕其胸,然則將軍之仇報,而燕國見陵之恥除矣。將軍豈有意乎?”樊於期偏袒扼腕而進曰:“此臣日夜節齒拊心也,乃今得聞教!”遂自刎。(《荊軻刺秦王》)

        2)優施教驪姬夜半而泣謂公曰:“吾聞申生甚好仁而強,甚寬惠而慈于民,皆有所行之。今謂君惑于我,必亂國,無乃以國故而行強于君。君未終命而不歿,君其若之何?盍殺我,無以一妾亂百姓?!惫唬骸胺蜇M惠其民而不惠于其父乎?”驪姬曰:“妾亦懼矣。……若大難至而恤之,其何及矣!”公懼曰:“若何而可?”驪姬曰:“君盍老而授之政。……”公曰:“不可與政。……”驪姬曰:“……君其圖之!”公說。(《國語·晉語》)

        3)

         “信度:‘何等已數言上,上不我用?!赐??!保ā妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚?/span>

        “高帝聞之,乃大驚:‘以田橫之客皆賢,吾聞其余向五百人在海中?!故拐僦??!薄妒酚洝ぬ镔倭袀鳌?/span>

        4)

        “李逵見了這塊大銀,心中付道:‘鐵牛留下銀子,背娘去那里藏了?必是梁山泊有人和他來。我若趕去,倒吃他壞了性命?”(《水滸傳》第四十三回)

        “黛玉便忖度著:‘因他有玉,所以才問我的’?!?(《紅樓夢》第三回)

        (學生思考討論,這里所記之言如實記錄么?)

        3、思考分析:

        1)荊軻見樊於期既為“私見”,當屬密謀;既為密謀,商議之時定“屏左右”;既“屏左右”,外人當知樊將軍“自刎”這一事實而其中細節難詳;而《戰國策》對他們的對白來往的描寫,如此精細準確,想必屬臆想與猜測。這種臆想與猜測,必非憑空,而是在傳說的基礎上依據荊軻這一刺客身份與樊於期這一逃亡將軍的身份和彼此的性格特點、彼此的處境與心境加以選擇、加工,“復原”這一歷史情境。這“復原”的情境當然屬于“想當然”。

        2)驪姬夜晚泣訴,這是夫妻夜晚的私房話,除當事人而外,誰人知曉?因而,陳涉讀《國語》此節時就說:“人之夫婦,夜處幽室之中,莫能知其私焉,雖黔首猶然,況國君乎?余以是知其不信,乃好事者為之詞!”即講驪姬泣訴,是“枕邊告狀”,正是《國語》的作者擬想、猜想、臆想的結果,即陳涉所說的“好事者為之詞”!即使如人所言有所謂“左史記言,右史記事”在身旁,這是如實記錄,然驪姬說話即成文章,是個問題;記錄的人能逐字記錄,毫無遺漏,也是個問題。因而,方中通《博論》中說:“《左》、《國》所載,文過其實者強半。即如蘇、張之游說,范、蔡之共談,何當時一出諸口,即成文章?而又誰為記憶其字句,若此其纖悉不遺也?”

        3)這兩句是心理描寫,更能顯出其為史學家之“想當然”。韓信內心忖“度”,高帝“驚”思,這樣的內心獨白,非當事人告知,旁人沒辦法知道,而時代遠去,人已歷幾十幾百載,不是懸想、擬想怎么知道他們的心思?這種手法開后世小說、傳奇的先河。(4)這兩句是小說中的心理描寫,作者依照情節發展與人物性格,揣測他們的心境,體貼他們的心理,因而揭示出其心理內心。

        從以上幾例可以看出,古史的記言與后世小說、傳奇的臆造人物、虛構境地,雖不全相同但卻可以相通。明清的章回小說點評家,在文章精彩處常常說這是“盲左、腐遷筆法”,他們這樣聯系雖然是為了讓《三國演義》《水滸傳》等野史小說攀附上《左傳》《史記》等正史,以抬高小說身價,然而從中也能看出正史與野史小說在創作過程中有類似之處。作者都必須體察人情,擬想時勢,設身處地的為人物著想,潛心到人物內心中去,揣摩他們的心思,揣摩他們的語言行動,才能夠使講述入情入理。

        4、明確:

        史書記言,既符合人物身份,又與當時情境相符,且洋洋百十千言,出口既為文章,讀者讀時甚為暢快;然究之當時情境,何人聞之,又何人記之,又是個大問題;且如《史記·項羽本紀》中的“項王乃悲歌慷慨?!廊撕椭币欢挝淖?,項王兵困垓下,是什么時候?虞姬死了,子弟散了,馬匹逃了,身迷大澤,有什么閑情來作歌吟詩?即使作了,是誰聽見的,又是誰記下的?這樣的事“生無旁證,死無對證”,只能是人猜測臆想。

         

        三、“見象骨而想生象”

        1、提問:史書要求真實,然敘事卻出現增飾渲染,記言則擬言、代言,“想當然”,二者是否矛盾?是否有違史書之求實嚴謹?(學生思考)

        2、相關材料展示:

        1)葉晦叔聞于劉季高,有估客航海入巨魚腹中,未能死,遇其開口吸水,木工取斧斫魚,魚痛,躍身人大洋,舉船人及魚皆死?;螂y之曰:“一舟皆死,何人談此事于世乎?”(《夷堅戊志·序》)

        2)“人希見生象也,而得死象之骨,案其圖以想其生也;故諸人之所以意想者,皆謂之象也?!保ā俄n非子·解老》)

        (學生思考討論)

        3、思考分析

        1)“一舟人皆死,何人談此事于世乎?”這句話很能表現出史家與小說家創作手法的相同之處:記言想當然,記事增飾渲染。我們未經歷的事,我們完全可以憑借已有的知識經驗與對事物的了解展開想象,把它具體化、形象化。這個具體化的想象不是憑空,而是有現實的基礎,這現實的基礎就是對事物的了解與認知。

        2)根據“死象之骨,案圖以想其生也”,即“見象骨而想生象”。用我們熟悉的事物打比方,就是“見恐龍化石而想生恐龍”。這句話很能表現出想象的現實基礎性。我們對“象”的想象不是憑空的,必須根據“死象之骨”來推測;我們想象歷史的細節,也不是憑空的,必須依據事實及其相關的信息作合理的想象。此即表示動物名稱的“象”為何有“想象”的“象”、“象什么”的“象”的意思。這句話雖然沒有表現出想象的靈動奇特、酣暢無拘,然而用來比喻撰寫史書的人根據舊時的痕跡、按照以前史書的記載來補缺探微,如根據肉已腐爛的那堆大象白骨來想象生象,讓它首尾完整一樣,則再恰當不過了。

        4、明確:

        歷史要求真實,文學需要想象,二者似乎不能相容;然歷史作品在事實基礎上,展開合理的想象以彌補事實與細節的不足,卻又讓作品生動活撥且引人入勝,此乃想象之功。古羅馬修詞學大師昆體靈(Quintilian)就稱道李威(Livy)的歷史記載“記言之妙,無不適如其人、適合其事”,黑格爾稱蘇錫狄德士史書中“記言即出作者增飾,亦復切當言者為人”,此即史書記言、記事之“見象骨而想生象”,細節虛構與真實史實相結合的產物。

        史是事實,不可更改;文出虛構,可發奇想。然“前四史”后之史書,同時具史學價值與文學價值,如魯迅所言之“史家之絕唱,無韻之離騷”者,殆無。何也,某程度上說,就是“史”與“文”二者分工太明,已成創作蕃蘺?!皵⑹略鲲棥?、擬言代言,不減史之嚴,又具文之雅,后之人不敢越雷池一步。

         

        【教學后記】

        此講有兩個目的:一是培養學生的質疑精神與探究能力,從平常熟見的史料中,發現其與事實相違的情節細節;二是明了歷史真實與細節虛構二者的關系,讓學生明了虛構的現實基礎性。

        《普通高中語文課程標準》(實驗)中說:“高中學生身心發展漸趨成熟,已具有一定的閱讀表達能力和知識文化積累,促進他們探究能力的發展應成為高中語文課程的重要任務?!庇謴娬{:“注意觀察語言、文學和中外文化現象,學習從習以為常的事實和過程中發現問題,培養探究意識和發現問題的敏感性?!北局v座第一個目的就是為此。

        現在的影視劇多“戲說”,從抗戰劇到宮廷戲都在以“雷人”情節獲取收視率,探討“歷史真實”與“細節虛構”,旨在讓學生明了藝術的虛構與史實的再現有其合理性,但必須以現實為基礎,有一定的限定?!耙娤蠊恰彼胂蟮氖恰吧蟆?,而絕對不是牛與馬;過份的想象,脫離現實的想象,不僅不能表現內容,反而使內容的真實性讓人懷疑。此講座結束后,有學生在一篇題為《文化悲歌》的文章中說:“現在的影視劇,部分編劇和導演為了那可笑的收視率,肆意地篡改歷史,為了和隋朝公主談場戀愛,李世民早出生了十幾年;就連讓國民悲劇的八年抗戰也幾乎被拍成了科幻劇,女特工個個美女,徒手消滅一隊日軍,普通的農民軍個個都是神槍手,裝備精良的日軍被拿著小米步槍的八路軍打得四處潰逃……倘若中國人如此威風,為何抗日戰爭要持續八年之久?為何戰爭中會死傷那么多的中國人?這邊抗日雷劇層出不窮,那邊不少國人連抗戰勝利紀念日都記不清!”我們以為,學生能看到這方面的不足并指出,不僅表現出有質疑精神,還表現出對虛構與想象的限度有相當的認識。

         

        參考文獻:錢鐘書《管錐編》,三聯書店,2013、7月重印本

         

        (本文發表在《中華活頁文選》(教師版))

         

        2017年10月25日 10:54
        京ICP備xxxxxxxx號
        威廉希尔体育